온타리오 고등법원, TTC법이 위헌이라고 판결

Apr 20, 2023

존 DR 크레이그

ATU 로컬 113 대 온타리오 우익 여왕 폐하 및 온타리오 법무장관 사건에서는 직위와 상관없이 모든 노동조합 TTC 근로자의 파업 권리를 제거하는 법안이 이의를 제기했습니다. 법원은 의미 있는 단체 교섭에 대한 "실질적인 간섭"으로 인해 결사의 자유에 대한 헌장 2(d)항의 권리가 침해되었으며 1항에 따른 정당성은 없다고 판결했습니다. 결론에 도달하면서 법원은 다음과 같은 이전 결정에서 벗어난 것처럼 보였습니다. 정부가 중요한 공공 서비스의 파업을 규제할 수 있는 여지를 더 많이 제공했습니다.

사리

토론토 교통 위원회 노동 분쟁 해결법, 즉 "TTC법"은 온타리오 주 정부에 의해 2011년 처음 제정되었습니다. 2011년 3월 30일에 국왕의 재가를 받았으며 모든 종류의 파업 활동에 참여할 수 있는 모든 노동조합 TTC 근로자의 권리를 제거했습니다. TTC법 이전에는 TTC와 노동조합 간의 노사관계는 파업 활동을 허용하는 온타리오 노동관계법의 적용을 받았습니다.

ATU Local 113, CUPE Local 2 및 다수의 개별 신청자(이하 "신청자")는 위헌을 이유로 TTC법에 이의를 제기하는 신청서를 제출했습니다. 그들의 주요 주장은 이 법이 캐나다 권리와 자유 헌장("헌장")의 2(d)항을 침해했다는 것입니다. 즉, 이 법의 파업 금지가 의미 있는 단체 교섭에 대한 근로자의 권리를 실질적으로 방해한다는 것입니다.

특히, 신청인들은 파업권이 단체교섭의 '동력'이며, 근로자의 존엄성을 증진하여 근로생활을 지배하는 문제에 근로자가 참여할 수 있게 해준다고 주장했습니다.

반면, 온타리오 주 정부는 TTC법이 파업권을 중립적이고 공정한 구속력 있는 중재로 대체했기 때문에 섹션 2(d)를 침해하지 않는다고 주장했습니다. 정부는 그러한 중재가 근로자와 고용주 사이의 "균형"을 유지하고 의미 있는 단체 교섭을 가능하게 한다고 주장했습니다.

반면, 정부는 이 법안이 대중교통 서비스 중단 및 관련 건강, 안전, 환경 및 경제적 문제를 방지하려는 목적을 촉진했기 때문에 섹션 1에 따라 정당하다고 주장했습니다.

법원은 TTC법 조항의 주요 효과를 다음과 같이 요약했습니다.

헌장 분석

법원은 TTC법 시행 전후에 TTC와 근로자 사이에 이용 가능한 교섭 내역과 교섭 관계 내 파업 활동 이력을 고려하여 당사자들의 제출 내용을 검토했습니다. 또한 TTC가 "필수 서비스"로 적절하게 간주될 수 있는지에 대한 증거를 고려한 결과 결국 그렇지 않다는 결론을 내렸습니다.

섹션 2(d) 및 의미 있는 단체 교섭에 대한 권리

법원은 파업권을 단체 교섭의 "불가결한 구성 요소"로 규정하고 파업권을 "필수 안전 밸브"로 간주하는 등 제2(d)조 헌장 권리의 기본 원칙을 요약하는 것으로 시작했습니다. 의미있는 참여를 달성합니다. 신청인이 성공하려면 해당 법이 의미 있는 단체 교섭 과정에 대한 섹션 2(d) 권리에 "상당한 간섭"을 초래했다는 점을 입증해야 한다고 언급했습니다.

파업과 직장폐쇄를 대체하는 구속력 있는 이해관계 중재의 효율성에 관한 전문가 증거가 제공되었습니다. 전문가들은 이해관계 중재가 "냉각"과 "마약" 효과를 초래할 수 있다는 데 동의했지만, 노조 민주주의와 참여 문제에 대해서는 의견이 달랐습니다.

법원은 이해관계 중재가 "본질적으로 보수적이며 중요하고 복잡한 문제를 해결하지 못했다"는 점과 TTC 법에 따른 중재 절차가 "매우 길어졌다"는 점을 인정했습니다. 또한 파업권 상실은 존엄성, 자율성, 조합원 참여, 자발적인 해결 능력 등 고용 관계의 다른 요소에 영향을 미치고 협상 과정에도 부정적인 영향을 미친다고 명시했습니다.