발의안 제65호란 무엇입니까?

Jul 10, 2023

주의 제안 65호는 유해한 화학 물질이 포함된 제품에 경고 라벨을 부착하도록 요구합니다. 이러한 경고를 이해하는 방법은 다음과 같습니다.

미국에 살고 여기서 물건을 오랫동안 쇼핑하다 보면 결국 보게 될 것입니다. 손에 쥐고 있는 물건이 "캘리포니아 주에 알려진" 화학 물질에 노출될 수 있다는 다소 놀라운 메시지가 적힌 라벨을 보게 될 것입니다. 암을 유발한다." 또는 제품을 사용하면 선천적 결함이나 기타 생식 장애를 일으킬 수 있는 독성 성분에 노출될 수 있다고 경고합니다.

이런 경고를 보면 얼마나 걱정해야 할까요? 다음은 라벨의 탄생 과정과 라벨이 귀하에게 어떤 의미를 가질 수 있는지에 대한 간단한 입문서입니다.

이 경고는 1986년에 해당 주의 유권자들이 통과시킨 캘리포니아 발의안 제65호(기술적으로는 식수 안전 및 독성 단속법)의 결과입니다. 발의안은 암, 선천적 기형 또는 기형아 출산을 유발하는 독성 화학 물질로부터 캘리포니아 주민을 보호하는 것이었습니다. 식수와 일상용품 모두에서 생식에 해를 끼칩니다.

이 법은 기업이 상당한 양의 위험한 화학 물질을 고의로 물에 버리는 것을 금지합니다. 또한 화학 물질이 포함된 제품이 해당 화학 물질의 최대 노출 한계 이상으로 사람을 노출시키지 않는다는 것을 증명해야 합니다. 한도에 도달하거나 초과하는 경우 기업은 해당 제품에서 문제의 화학물질을 제거하거나 사람들에게 이에 대해 미리 경고해야 합니다. 따라서 경고 스티커.

캘리포니아 환경보건위험평가국(OEHHA)은 유해하다고 간주되는 발의안 65 화학물질 목록을 유지하고 있으며 적어도 1년에 한 번씩 목록을 업데이트합니다. 최근 집계에 따르면 발의안 제65호 목록에는 900개 이상의 화학 물질이 포함되어 있습니다.

가장 최근인 지난해에 추가된 세 가지 다른 과불화 알킬 물질(PFAS)은 매우 천천히 분해되어 시간이 지남에 따라 인체에 축적될 수 있는 소위 영구 화학 물질 중 일부입니다. .

이러한 경고는 가구, 가전제품, 신발, 자동차 등 때로는 놀라운 것들에 나타납니다. 바, 치과 진료소, 테마파크를 포함한 캘리포니아 사업체 역시 잠재적인 화학물질 노출이 있을 경우 이를 게시해야 합니다. 상거래가 점점 더 온라인으로 이동함에 따라 캘리포니아 제품은 이제 모든 곳에서 표시되고 경고 라벨도 함께 표시됩니다.

약간의 반발이 있었다고 말하는 것은 절제된 표현입니다.

Reddit의 "미국인에게 물어보세요" 페이지에서 "약간 우려하는 스칸디나비아인"은 작년에 새로 구입한 컴퓨터 부품에 붙은 Prop 65 경고 라벨에 대해 걱정해야 하는지 궁금해했습니다. 수십 명의 사람들이 이에 동참했고 거의 모두가 우려를 일축했습니다. 한 포스터에는 "캘리포니아는 말 그대로 모든 것에 스티커를 붙인다"고 썼다. 또 다른 사람은 "이 시점에서 그것은 완전하고 완전한 농담이다"라고 썼다. "의도는 좋았지만 실제로는 Prop 65 라벨이 모든 것에 표시되도록 하는 것뿐이었습니다."라고 또 다른 사람은 썼습니다. "그 DVD 리더기를 먹지 않는 한 아마 괜찮을 겁니다."

그렇다면 발의안 제65호는 어떻게 공중 보건 이상주의에서 핵심 내용으로 바뀌었나요? 전문가들은 이 정책이 원래 기업이 제품을 보다 안전하게 만들기 위해 제품을 재구성하도록 유도하기 위한 것이었지만 대부분의 기업은 단순히 제품에 사전에 라벨을 붙이는 것이 더 저렴하다고 생각한다고 말합니다. 이것이 캘리포니아 시장의 현재 현실로 이어졌습니다. 소비자들은 너무나 많은 경고에 포격을 당해 경고를 무시하는 법을 배웠습니다.

하버드 케네디 스쿨의 2016년 논문에서는 발의안 제65호를 포함한 현 정부 경고 시스템이 "큰 위험과 작은 위험, 즉 늑대와 강아지를 구별하는 데 비참하게 실패했다"고 주장합니다. 작은 피해(강아지)에 대한 경고가 너무 많으면 사람들은 이를 무시하게 됩니다. 실제 위험(늑대)이 도래하면 위험할 수 있지만 더 이상 아무도 경고에 귀를 기울이지 않습니다. Prop 65 라벨에는 해당 제품에 독성 화학 물질이 존재한다는 내용이 표시되어 있지만 다른 제품에 비해 노출 수준이 얼마나 높은지, 해당 화학 물질이 얼마나 상대적으로 위험한지는 표시되어 있지 않습니다. 이러한 이유로 저자는 "제안 65호 경고는 소비자에게 정확하거나 유용한 정보를 제공하는 테스트를 망쳤습니다."라고 썼습니다.